我們讀一本書，或者觀賞一部電影，只要找到我們所要尋找的元素，這部作品就算成功了。我因為在電影〈淚王子〉裡面找到了童年熟悉的記憶，特別是喝牛奶一節，以及那個大時代的縮影，我因此喜歡這部電影。
上網看了電影〈淚王子〉的各式影評，才發現我可能是極少數讚揚這部電影的論者。觀眾的負評大抵是對導演敘事手法的不認同，尤其電影對故事採取不確定的觀點，最是令觀眾氣煞。
對我而言，不確定觀點的敘事手法，一點都不是問題。傳統的劇戲和文學向來採取全知觀點，就算不是全知觀點，作者多半站在某一個劇中人的視角，以肯定的態度對這個故事做出詮釋和敘述。因此，事情的來龍去脈和事件的真相，都是清楚的肯定句。
如果是採取傳統的敘事觀點，劇情就會告訴你：丁克強就是全劇的壞人，就是他告發了孫漢生，以便霸佔孫妻，就算他不是告發者，他也對孫漢生做了不利的證詞；而孫妻雖然知道這一切，但她太過軟弱，出獄後的她，為了繼續擁有安定的生活，她忍受街坊流言，投入丁克強的懷抱。
如果故事是這樣演，為什麼編劇和導演會知道這些？他們是全知的神嗎？當然不是，他們只是勇於選擇立場，大膽對事件做出詮釋罷了；或者說，這樣的事件呈現，只不過代表編導對事件的理解而已。而個人對事件的理解，就等同全部的真相嗎？未必。
有一種敘事觀點認為，事件的真相是經過詮釋的，事件真正的面目不過是許多複雜的枝節交織而成，我們往往只知其一，無法綜觀所有細節，因此我們所知道的，只是片面的，未必代表事件的所有真相。
因此，當編導試圖重建孫漢生通匪事件時，因為目前還存活著的當事人──也就是孫漢生的女兒小立和小周（據稱就是港星焦姣），當時年齡都小，親眼目睹、知道以及記得的事情都非常有限，如果劇本是由小女孩回憶往事的視角出發，那麼劇本只能試圖呈現小立和小周當時所目睹以及記得的一切，至於丁叔是不是孫家悲劇的來源？孫妻和丁克強是否早有曖昧關係？孫妻是不是丁克強告發先生的共犯？也許小立和小周心理懷疑著，街坊鄰居也流言紛紛，卻沒有證據，也沒人知道，除非他們撤查所有關係她們父親當年的檔案，檔案也詳細記載孫漢生入罪的來去，否則到底是誰告發他？丁克強和孫妻又扮演什麼角色？也就成了永遠不可解的謎。
電影就是採取這種片面又不確定的敘事觀點，呈現當事人所知道的、其實非常有限的事實，並將她們的懷疑訴諸觀眾，讓觀眾根據這些蛛絲馬跡來判斷丁叔和孫妻的角色。丁叔和孫妻到底是怎樣的人？也許編導和小立及小周也不敢斷言。
如果導演因此而被罵，也很正常。電影是大眾藝術，導演理應試圖努力與大眾溝通，而不是努力和大眾製造距離。理論上電影是用來說一個故事，如果導演說故事的同時，又說他也不知道，要讓觀眾自己去推敲，觀眾當然要生氣。但平心而論，導演在片中使用的不確定觀點，其實技巧平易，也不艱澀，觀眾大喊看不懂，只是不習慣這種不確定的敘事觀點而已。
〈淚王子〉影評在這裡：http://lindyeh.pixnet.net/blog/post/26013089
電影亂評 (7)
台灣觀眾看電影似乎老希望編導能給觀眾一個非黑即白的「確切結局」，較少能接受曖昧空間，比較無法接受讓觀眾自己詮釋、推敲（要動腦？）的電影。 我也覺得只要電影能夠觸動觀眾某一部份，就是一部值得看的電影，「詮釋」的能力人人皆有，電影有好有壞，不一定是影評人說了算。一時有感，過幾天也會去看這部啦。
這種後現代主義的敘事邏輯，看完確實會留下滿腹的疑問，偶一為之，其實ＯＫ，如果每一部電影都起而效法，我看觀眾遲早會燒了戲院。不過平平是後現代主義敘事手法，有些導演套理論套得很生硬，很像蛋頭在寫論文，完全看不下去；楊凡用得很自然，不落痕跡，我如果不說是後現代主義，觀眾恐怕也不會知道這就是所謂的後現代主義敘事邏輯，只會覺得導演怎麼沒給答案而已。 本片縱然有百般缺點，還是值得一看的。
對白出了很嚴重的問題， 每一句台詞都是講給觀眾聽的， 而不是角色之間的對話， 大概跟無極有的比美， 第二，演員的口音也是詭異， 林佑威跟張孝全兩個老芋仔完全沒口音...失敗， 有明星味，做演員卻完全不行， 導演，難道你不知道這缺口有多大嘛？ 那我覺得全部找對岸演員來演就好了， 朱璇很好，關穎也很盡責，范植偉話少還好， 第三，劇情，叫小朋友畫大衛像， 我覺得他被抓根本是活該...簡單講就是白目， 後面那人是人是鬼也沒交代...真是浪費真人真事， 不過我倒是很好奇那個至今活躍於電影圈的小周是誰？ 第四，手法，淡入淡出黑轉場太多，拖累整體節奏， 不然一開始的國歌還滿有趣的，算個人特色吧...
我想觀眾其實是分很多類的，而分類最廣的那一類無疑是娛樂取向的，偏偏這也是好萊塢最為人詬病的一點，它造成觀眾思考退化（沒辦法，大家都習慣好萊塢模式），觀眾花了錢卻得不到娛樂，甚至有點上當的感覺（搞不懂電影在講什麼），上網宣洩一下好像挺正常。 而另外一類的觀眾看電影成精（這當然是少數），他們通曉電影攝製技巧，也熟知各種不同的敘事模式，簡單的說他們知道導演在玩什麼把戲，也因此，他們知道如何「看待」一部電影，而在此，「看待」是一門學問，是無數電影經驗的累積，是下了功夫的，這也沒什麼速成之道。 導演要不要對觀眾負責，其實很難一語蔽之，要對那一類的觀眾負責呢？要我看，老闆敢出錢讓你玩，你就盡情的玩吧，好的東西自然經得起專業的考驗，對得起自己比較重要。
誠然，導演在選擇一種敘事風格時，其實也設定了他的觀眾群。 想要忠於自我，就較容易表現個人風格，但未必會得到普羅大眾的欣賞。 好萊塢會一再重複那種公式和手法，表示它符合大眾口味，否則不可能生存。 要如何雅俗共賞，既有個人風格，又能獲得大眾的認同，真是亙古大哉問。 我這時只想起〈艾蜜莉的異想世界〉，那真是一種風格與通俗的完美結合。
我還沒看，不過挺有興趣的，原因是因為之前某一天，在某電視台看到福爾摩沙事件簿，突然對這段歷史感興趣了，我以前還真不知道，原來我對於像是傳記新聞這類的節目也有興趣! 哈哈
本片值得一看，它的時代背景離我們不遠。 知歷史不一定能夠鑑往知來，至少能夠增加知識。 看完別忘記分享心得。
看是看完了，不過不是很懂。 我的理解是，老丁有沒有出賣老孫，還是不明，他的愧疚似乎只是來自於沒有挺身而出為老孫證明。 至於歐陽千君，到底做了什麼，我也不明，只是孫妻在綠島供了她的名字，至於歐陽為什麼會知道自己死期已到，我也不懂。 至於孫妻，只看懂她應該是瘋了，所以供出歐陽千君，雖然我還是不太懂，她和歐陽千君到底做了什麼。
確實，電影留下很多疑點，而且沒有試圖去釐清。但我想，這些疑點本身，導演本人也無力說明吧，觀眾當然就看得霧煞煞了。
可能跟事實有點差距, 所以得不到廣泛的共鳴, 畫面是拍得很美沒錯, 不過50年代的眷村怎麼都是些模特兒穿著超短旗袍, 講著標準國語晃來晃去??? 跟實際一般的眷村也差太多了吧...
我少女時代住過眷村，倒不覺得電影中的眷村影像突兀。不過眷村是竹籬笆內的世界，和一般人的世界的是隔絕的，以致描寫眷村的電影得不到一般觀眾的共鳴，這可以理解。
前半段感覺不出電影要表達甚麼，後半段較為能投入，不過導演似乎想說的有太多了，但都欠深入，有點水過鴨背。 想說的反而是朱璇一角難度太高，要新人來擔是太過吃力了，不過她蠻有氣質(上半的清麗和後半的濃妝感覺截然不同，如以之表達心態上的轉變，效果不俗。外間對她批評得體無完膚，是有點苛刻了。
朱璇的演出固然不能稱為十分傑出，她的表現卻是相對搶眼，應該給她拍拍手的。當然啦，找個歷練更多的演員來詮釋孫妻，也許表演層次會更有縱深，不過朱璇已經不錯了。